Das Wettringer Modellbauforum

Nabend Dirk!
Nur zum Dramlangdenken und nicht als Diktat: Die Spreizlatte gab es in diese Epoche soweit ich weiß noch nicht, erst sehr viel später. Du könntest diese z. B. vorsichtig entfernen und unterhalb der oberen Jungfer in Längsrichtung eine Bohrung in Wantenstärke anbringen. Dann ziehst Du das Garn so durch, dass das kurze Ende rechts oberhalb der Jungfer parallel anliegt (das "kurze" Ende war in Realität allerdings gar nicht kurz, nämlich so ca. drei bis vier Webleinenabstände! ). Dann bändselst Du ca. dreimal mit jeweils vier bis fünf Buchten die beiden parrallelen Stränge zusammen. das wäre dann bereits optisch sehr realistisch. Zugegeben: Die angegossenen Jungfernsegmente würden durch entfernen der Spriezlatten sehr fragil! Aber theoretisch wäre das stimmiger. Aber das ist nur ein Vorschlag! Wenn Du die Spreizlatte beibehalten möchtest, kannst Du es so wie in Deiner Variante machen, allerdings mit längeren zusammengebändselten (Zurrings) Enden, das wäre optisch so ähnlich, allerdings stabiler. Die Webleinenstärke sieht optimal aus!

Schöne Grüße

Chris

Der Bausatz wird übrigens momentan bei Ebay für 39,99 plus Porto angeboten. Bestellt man ihn, bekommt man ein "formfrisches" Exemplar in der originalen Revell-Umverpackung (Karton).
Seltsam, oder?
Schmidt

Hallo Dirk!

Definitiv keine Plastiksegel, so viel steht mal fest.
Seidenpapier ist bei Modellen dieses Maßstabs die beste Wahl... habe zwar selbst noch keine Takelage mit Segel ausgestattet, kann mich aber erinnern, dass eine Alterung mit verdünntem Schwarztee seeeehr realitätsnahe Ergebnisse erzielt.

Zum Mondfeld: klare Kaufempfehlung - zahlreiche Anleitungen, Illustration, die einem bei jedem Schritt hilfreich sein können. Trotz primärer Zielgruppe der Holzwürmer, ists auch für Plastikbauer sehr geeignet (vorallem Takelage etc.)

LG, Mathias

Hi Dirk!
Matthias hat recht mit seinen Staements . Stoffsegel muss man übrigens nicht unbedingt nähen, man kann sie auch einfach versteifen und ausschneiden, ohne das der Saum aufribbelt. Um das Segel befand (befindet sich immer noch heute) sich ein sogenanntes Liektau, dieses kann man per Hand annähen oder aufleimen, somit verschwindet der Saum auch darunter. Und die Kleider, das sind die senkrechten Nähte der einzelnen Stoffbahnen, aus denen ein Segel besteht, kann man mit einem Bleistifft aufzeichnen, ebenso Stoßlappen, das sind Verstärkungen. Legel nenn man übrigens Schlaufen am Rand des Segels, die zumeist an den Liektauen angespleisst waren. An diesen wurden die Segelansteuerungsleinen wie Gordings, Schoten und Halstaue befestigt.

Zu Deinem stehendem Gut: Nur als Ergänzung- eigentlich müssten die Stage spannbar sein, da das Rigg (die Masten) ja permanent am Arbeiten waren und sich somit die Stage u.U. lockerten, so dass das Rigg instabil wurde. Im Allgemeinen wurde das zu dieser Zeit über Stagjungfern (zuemeist fünfzügig) gelöst, die jeweils am vorderen Stagende angesetzt waren. Nur so als Ergänzung, ich denke nicht, dass Du das jetzt noch ändern willst?

Schöne Grüße

Chris

Hi Dirk!
Schau mal z.B. hier in meinem Hinde - BB , da ist das beschrieben und etwas erklärt. Das ist aber bloß eine Variante. Eine andere wäre (gilt dann aber nur für Marsstenge- und Bramstengestage) , das Stag am vorderen Teil jeweils durch einen Block am Mast (Rückseite unter dem Eselshaupt) zu führen und dann eine Blockkombination an Deck in einem Augbolzen einzuhaken und hierüber das Stag zu spannen. Ich hoffe, ich verwende nicht zuviel Fachbegriffe grad, ansonsten bitte "nochmal auf Deutsch" einfordern, okay?
Stagjungfern bekommt man im Handel leider nicht fertig, die kann man aber relativ gut selber herstellen, habe ich auch immer gemacht, so viele braucht man ja nicht...Übrigens: Bei Deiner kleinen Galeone sind diese bereits als Plastikbauteil enthalten, schon bemerkt??

Schöne Grüße

Chris

Hier noch eine Ergänzung- die zweite Variante an meiner "Santissima Madre" : Unten Stagjungfern, oben umgelenkt und an Deck über Strecktalje gespannt...

Chris

Zitat

Bauberichten rumgeister und sehe was u.a. ein "dafi", "Röler", "Chris" u.v.a. drauf haben...

auch die haben alle mal klein angefangen!!!!
schau mal meinen den Anfang meines vic BB an oder lass dir von daniel sein Grabbelkiste zeigen!
chris hat ja hier auch schon ganz mutig seine BUNTE HINDE vorgestellt.....von daher......
alles bestens bei dir..... ;)

... und wenn du brav alles nach Mondfeld gemacht hast, könntest du prinzipiell alles wieder einreißen und noch mal richtig machen ;-)

Mondfeld ist sehr empfehlenswert um einen Einstieg in die Materie zu bekommen. Das Durcharbeiten ist genau der Sinn des Buches! Und genau wegen der Fachbegriffe :-)

Wenn du dein gutes Stück damit pimpst ist das ein wunderbarer Start und du wirst ein beeindruckendes Model erhalten, das ist wahrscheinlich dein Hauptanliegen.

Wenn historisch korrekt bauen willst, dann schmeiß den Mondfeld nachdem du ihn gelernt hast schnell weg und nehme dir richtige Literatur. Diese erschließt sich ohne das Mondfeldstudium als Grundeinstieg allerdings nicht. Aber der M. hat so viele Fehler, Verallgemeinerungen und Vereinfachungen, dass sich damit kein Schiff historisch korrekt bauen lässt.

Ein Buch nur über das Rigg deiner Nation und deiner Zeit wäre mindestens genauso dick, er hat im gleichen Umfang alle Bauteile alle Zeiten und Nationen bunt gemischt.

Aber das ist ein Kapitel für die nächsten Schiffe - ich hoffe, sie kommen :-)

Lieber Gruß, Daniel

PS: Es wird toll dein Werk!
PPS: Plastik: [Plastik: Pandoras Box oder aller Anfang ist schwer :-)

Für die Herstellung von Segeln aus Seidenpapier vielleicht einmal in den Trööt "Statenjacht von Artitec" gucken.
Schmidt

Hallo Dirk,

dein Resume finde ich super. Wenn Du für Dich eine Steigerung in dem Modell siehst, war der Bau schon ein voller Erfolg. Sicher kann man das eine oder andere anders machen. Das geht mir bei meinen Modellen auch noch so. Also mach weiter - und mir gefällt, was ich da sehe.

Gruß Jan

Ich hab wirklich keine Ahnung aber für mich sieht es so aus als wäre der Fockmast etwas zu kräftig Richtung Bug gespannt.
Wenn das so muss, dann will ich nichts gesagt haben und hab wieder was dazu gelernt.
Aber deine Wanten finde ich grandios
Da ich auch gerade dabei bin den Mondfeld durchzuarbeiten und an meinem Modell auch erstmals Wanten selber knüpfen möchte, kann ich nur hoffen dass sie auch nur halb so gut werden wie die deinen!

Zitat

ich aber nicht ganz unzufrieden.

und das völlig zu recht!!!!

Hey Dirk!!

Zitat

´Ne Wurst kannte ich bisher nur auf dem Teller und nicht an den Wanten... und ´ne Jungfer kannte ich auch als was anderes, nech.

Es geht sogar noch besser: Schon mal was von "Pispoten" oder "Schweinsrücken" gehört? Ein Uneingeweihter würde denken, wir hauen uns Beschimpfungen um die Ohren, statt Modelle zu takeln...

Ich erinnere mich noch genau, als ich an einem Samstag vor Jahren vom Markt kam und eigentlich eher unentschlossen in unser Bücherantiquariat gestolpert bin. Ich war grad im Begriff glaub ich, die "Batavia" von Revell in Angriff zu nehmen, eigentlich mal wieder nur als "Winterbeschäftigung". Da fand ich es dann, damals für mich das Buch der Bücher, den sagenumwobenen "Mondfeld"!! Boah! Ich hab mich dann gleich in ein Café gesetzt und darin rumgelesen, eigentlich, da ich endlich issen wollte, wie eine Jungferntalje geführt und belegt wird und ich mich das schon seit langem fragte. Ich las und las... und verstand- rein gar nüscht! Ich glaube, das ist auch völlig normal. Es ist eine eigene komplexe Welt, die Entwicklung des Flugzeugs oder mittelalterlichen Kathedralenbau versteht man auch nicht auf Anhieb, nur wenn man mal auf dem Klo ein Buch darüber durchblättert...Heute sehe ich den "Mond" sehr viel kritischer, er ist wahrlich kein Gesetzbuch. Das kann er auch nicht, so überschaubar er im Grunde ist. Ich hab mich schon oft aufgeregt wenn es immer irgendwo heißt: "Aber Mondfeld sagt/schreibt..." Stimmt ja auch, er sagt/schreibt - aber eben nicht die allgemeingültige Wahrheit. Die liegt zumeist immer irgendwo dazwischen und die findet man eben auch nur durch Recherche und Vergleichen. Und leider liefert er selten Quellen, so dass eine weitere Recherche dann immer schwierig wird. Und immer, wenn man denkt, jetzt weiß man was ungefähr, wie es denn nun in der und der Epoche in der und der Nation gehandabt wurde, findet man ein gut gebautes Modell/Gemälde/Buch/Quelle, wo es komischerweise doch wieder anders aussieht. Speziell bei Schiffen, die noch lange nicht nach Plänen, sondern nach bloßen Erfahrungen gebaut wurden. Diese wurden in ihrem "Leben" zudem auch noch oft umgeändert, teilweise durch die Menschen, die darauf fuhren während der Fahrt. Kurz: Nie immer alles als unumstösslich glauben, was man so liest, auch immer Alternativen in Erwägung ziehen und Gegenrecherche betreiben. Nur so als Tipp...

Aber zu Deiner Galeone: Das sieht schon wirklich großartig aus . Vergiss das mit den Stagen, wenn es jetzt nicht mehr zu ändern ist, ich denke, damit verziehst Du u.U. nur Deine restliche Takelage. Die Püttingwanten könntest Du noch ergänzen, indem Du -ähnlich Deiner bisherigen Befestigungstechnik- unter den Jungfern (da, wo sie am Mars befestigt sind)) die Püttingwanten festbändselst, sie außerhalb der Marsen seitlich nach unten führst und dann an den darunterliegenden Wanten befestigst. Aber vorischtig- wenn Du keine Schwichtung (horizontale Verspannung/Verdrillung der Wanten, sieht von vorne aus wie ein "A") anbringst, ziehst Du dadurch die Wanten schnell auseinander und nach oben, was auch wieder nicht gut aussieht .
Ansonsten meinen Riesenrespekt für Dein Werk, was ja eigentlich nur ein Übungsteil werden sollte. Es ist nun definitiv mehr!

Ich bleibe dran und Du weißt, bei Fragen- fragen!

Schöne Grüße

Chris

Dein Gummiadler sieht ja nun wirklich gut aus. Meinen Respekt für Wanten und Webleinen.
Und von der Geschwindigkeit mit der du baust (und Fortschritte machst) kann ich nur träumen.

hey dirk, üben mit billigstöffchen ist gut aber chris lässt dich sicher nicht hängen, wenn es ums beschaffen vom balloon stoff geht!
grüsse der roland

Moin zusammen!

Zitat

hey dirk, üben mit billigstöffchen ist gut aber chris lässt dich sicher
nicht hängen, wenn es ums beschaffen vom balloon stoff geht!

Darüber könnte man reden. Ich schau erstmal nach einer unproblematischen Bezugsquelle, okay?
Zu Deinem Fockmast: Das ist dem Bausatz geschuldet, und nicht Deiner Verbaumethode, man nennt das bei in der Längsebene leicht schräg stehenden Masten "Mastfall". Vor- bzw. Fockmasten waren oft leicht nach vorn geneigt, es gab und gibt sogar noch wesentlich extremere Neigungen, z. B. bei arabischen Dhaus. Der Grund ist -aber hier spricht jetzt echt nur der Theoretiker- wohl, dass somit das Schiff etwas "luvgieriger" wurde, sprich: höher am Wind segeln konnte, was allerdings bei Galeonen, die nur bedingt anbrassen konnten, sowieso relativ zu sehen ist. Allerdings täuscht der Mastfall auch etwas am "trockenen Modell", da Schiffe oftmals achterlich etwas tiefer im Wasser lagen, d.h. dass der Kiel mitnichten parallel zur Wasserlinie lag, sondern das Heck etwas tiefer im wasser stand. Dafür hat mir Hagen mal einen Fachbegriff genannt, den ich aber vergessen habe. Wahrscheinlich mal wieder ein altes holländisch/englisches Wort für "Hängearschigkeit", seemännische Begriffe bedienen sich ja häufig einer gewissen derben Bildhaftigkeit (siehe Jungfern, Wurst, Hahnepoten Deadeyes etc.) . Der Grund: somit wurde das Ruder besser angeströmt, dass Schiff konnte somit stabiler auf Kurs gehalten werden.
Ich hoffe, das ist jetzt kein Laienquark, den ich hier fabriziere?

Schöne Grüße

Chris

Lieber Chris!

Immer wieder spannend und unterhaltsam, deine Lehrstunden

LG, Mathias

Zitat von »drake«

Der Grund: somit wurde das Ruder besser angeströmt, dass Schiff konnte somit stabiler auf Kurs gehalten werden.

Außerdem dürfte ein buglastiges Schiff bei einer Wende ziemlich schlecht durch den Wind zu bringen sein.
Viele Grüße,
Matthias

"in vino veritas", Herr Oenologe: Stimmt, Du hast recht!

Chris

Zitat

Dafür hat mir Hagen mal einen Fachbegriff genannt, den ich aber vergessen habe.

...selbiger nennt sich "Achterlastig", und der Seemann sagt: "Das Schiff liegt im Gatt". Mit der Begründung, warum man ein Schiff möglichst achterlasrtig trimmt, haben Matthias und Chris vollkommen recht...
Und als begleitende Fachliteratur beim Bau von Galeonen würde ich eher Kirsch, Die Galeonen empfehlen, oder auch noch Howard, Segelkriegsschiffe, der Mondfeldt gibt da eher nicht so sehr viel her...

Zitat

waren Galeonen reine Rahsegler????

Ja, bis auf die Lateinerbesegelung an Besan- oder Bonaventuramast. Das Bugsprietsegel (Blinde) wurde auch häufig im Sinne eines Lateinersegels gefahren, indem man es seitlich am Bugspriet fuhr. Wie gesagt, die Rahsegel konnten angebrasst werden, aber bei weitem noch nicht so, wie bei modernen Rahseglern. Dies hing auch mit den Racks zusammen, die die Rahen am Mast hielten. Heutzutage sind die Racks so gestaltet, dass die Rahen sehr viel weiter vor dem Mast stehen, demzufolge kommt man nicht mit den Wanten ins Gehege. bei Galeonen musste häufig die Schwichtung weiter durchgeholt werden, so dass die Wanten im oberen Teil dichter an den Masttopp kamen, um weiter anbrassen zu können. Das hat auch Villiers sehr gut beschrieben, der mit dem Mayflowernachbau den Antlantik überquert hat.
Aber eine Galeone lief wohl am besten bei raumigen Wind, ansonsten musste wohl viel gekreuzt werden. Stagsegel kamen erst etwas später auf.

Schöne Grüße

Chris