Das Wettringer Modellbauforum

Hallo Schmidt,

Zitat

Das Ankerkabel muss dreimal ums Bratspill gerollt werden. Danach sollte es wohl in den beiden Buchten der ersten roten Lukenabdeckung verschwinden. Stimmt das?

Ja, so würde ich es handhaben. Und was die Pertuline angeht, da Du die Anker auf ihren Lagern liegen hast, würde ich mit ihnen wie folgt verfahren:

Die Pertuline mit dem einen Ende unter dem Kranbalken an einem Ringbolzen oder mit einem doppelten Stopperknoten (nicht -steek, wie ursprünglich, aber fälschlicher weise geschrieben) in einer Bohrung hinter dem Scheibgatt (Knoten AUF! dem Kranbalken!) am Kranbalken befestigen, durch den Ankerring führen und über eine Klampe am Kranbalken (diese Klampe, die seitlich am Kranbalken liegt, kann auch auf der anderen Seite des Kranbalkens liegen, je nach dem, was für die bauliche Situation an Bord praktischer ist) binnenbrods führen, wo sie an einer Klampe, einem Ringbolzen oder einem Poller slippbar belegt ist. Slippbar deswegen, weil der Anker, wenn er klar zum Fallen ist, senkrecht unter dem Kranbalken nur noch in der Pertuline hängt. Wird sie gelöst, fällt der Anker, deswegen muss sie auch slippbar belegt sein, um sie schnell und ohne besonderen Aufwand zu lösen.
Ich hoffe, es war verständlich, wenn Du noch Fragen hast, nur zu...
Hagen

Ich hatte auch so meine Schwierigkeite,Hagens sicherlich richtiger Erklärung zu folgen . Aber ein Bild sagt ja oft mehr als tausend Worte - jetzt hab ich's auch verstanden! Danke also für die illustrierte Erklärung!

Schöne Grüße

Chris

Hagen

Was würden wir nur ohne Dich machen?

Schmidt, wirklich wirklich großartig bemalt und gestaltet.
Ein herrlicher Anblick!

lg Mickey

Zitat

Was würden wir nur ohne Dich machen?

Na, ich würde mal sagen, das, was ihr die ganze Zeit - auch vor meiner "Niederkunft" und auch ohne mich hier im Forum - getan habt oder tun werdet: Wunderschöne und den Umständen entsprechend historisch exakte Modell bauen...

Zitat

Na, ich würde mal sagen, das, was ihr die ganze Zeit - auch vor meiner "Niederkunft" und auch ohne mich hier im Forum - getan habt oder tun werdet:

dann sagen wir es mal so, ohne dich ging es zwar auch aber MIT dir is schööööner!!!
und man hat dieses wohlige Gefühl, all is approved by a real Seebär!!!
LG Landratte

...ihr macht mir ja janz errötend...

Achwas!

Errötender als nu bei red ol' roeler is ja nich!
Und wo Er Recht hat, hat Er nu ma Recht!

lg rechtgeber Mickey

Ja, dem muss ich mich jetzt aber auch nochmal anschließen: Klar kann man viel in der Theorie rumwurmen, aber unser (derzeit roter) Hagen ist hier quasi unser "Reality-Coach"! Und das ist gegenüber anderen Foren vermutlich ein Alleinstellungsmerkmal und sozusagen "unsere" Geheimwaffe...

Schöne Grüße

Chris

Ja ja, der liebe Hagen, hat ja bei mir auch als Takelagen- und Bleggott gewirkt

LG
Oliver

Hallo Schmidt,
erst noch eine Bemerkung zum Marssegel: So in etwa habe ich mir das auch vorgestellt mit dem Bergen des Marssegels: das Fall wird gefiert, die Rah folgt Isaac Newtons Anweisung (schwerkraft) und kommt auf den Stengestag und wird vom Wind auf die Leeseite der Vorsegel gedrückt, wo man sie dann nach weiterem Fieren des Falls in Empfang nehmen kann. Das Ganze funktioniert allerdings nur, weil a) das Marssegel ein wirkliches Leichtwindsegel ist (ohne Rack und Brassen ist es bei mehr als einem Nonnenfurz auch nicht zu gebrauchen) und b) wenn man es bei Zunahme des Windes schnell genug herunter bekommt, weil es sonst wie "große Wäsche" nach Lee wegweht - weswegen ich gedacht hätte, dass das Segel auch einen Niederholer hat, den es aber nach dem Foto definitiv nicht hat...
Nun noch etwas zum Ankergeschirr: Das wichtigste ist, Das Du, und zwar nur Du ganz alleine, damit zufrieden bist, Du bastelst doch nicht, um mich zufrieden zu stellen!!! Doch muss ich sagen, dass ich es sehr schön finde, es sieht alles sehr stimmig aus!
Was mich allerdings irritiert, ist die Tatsache, dass das Scheibgatt im Kranbalken nur eine Rolle hat und zudem nach vorne hin noch offen ist. Ich gehe aber mal davon aus, das Artitec das Modell sehr gut recherchiert hat und sich eng am Vorbild orientiert hat. Und genauso denke ich, das die Schiffsbauer beim Bau des Originals ebenfalls sehr genau recherchiert haben und somit alles seine Richtgkeit hat. Also habe ich mir so meine Gedanken darüber gemacht, warum das so ist und hätte folgende Lösung: Da die Staatenjacht ja nun mal kein 800-t-Schiff ist und somit keinen tonnenschweren Schlickhaken benötigt, wird der haken mit seinen ein, zwei Zentnern wohl locker auch von ein, zwei Mann an Deck gewuchtet werden können, wenn er unter der Klüse hängt, also wird man nicht unbedingt eine Kattalje gebraucht haben, sondern gleich die Perttuline durch den Ring gezogen und den Haken mit der Pertuline unter den Kranbalken gehievt haben...
Was jetzt nur noch fehlt, sind ein paar dickbäuchige vollgefressene Pfeffersäcke, die dem Schiffer erklären, wie er seine Jacht unfallfrei längseits der "Sieben Provinzen" bekommt - und natürlich der Schiffer, dessen Kappe vor Wut 7 Zentimeter über dem Scheitel schwebt...
Hagen

Zitat

Was mich allerdings irritiert, ist die Tatsache, dass das Scheibgatt im Kranbalken nur eine Rolle hat und zudem nach vorne hin noch offen ist.

Das paßt schon. In den Niederlanden ging man das mit dem Anker etwas anders an als in England. Jedenfalls im 17. Jhd, ob das für das 18. auch noch zutrifft weiß ich nicht.
Über die einzelne nach vorn offene Rolle wurde die Perturleine geführt, so wie Schmidt es auch gebaut hat. Zum eigentlichen Hieven des Ankers wurde ein Block unter den Kranbalken gebunden, der korrespondierte dann mit dem Hakenblock zum Aufnehmen des Ankers.
Es gibt Abbildungen dazu, müßte ich rauasuchen.

Also über die eine oder andere Macke "im Holz" würde ich mir keine großen Gedanken machen ... gibt Charakter.
Alleine die Vorstellung, daß in vielen Betriebsjahren dem einen mal der Anker aus den Händen geglitten ist und der andere ihn alleine auch nicht mehr halten konnte dürfte die eine oder andere tiefe Riefe im Holz von Reeling oder Planken hinterlassen haben.
Zumindest sehen die meisten hölzernen Schiffe, die zudem wie deine Yacht eine jahrelange Patina aufweisen, nicht gerade kratzerfrei aus.

Noch allgemeine OT-Fragen die im Speziellen gar nichts mit deinem Modell zu tun haben ...
denn das gefällt mir einfach supergut so wie es ist:

Würden bei der vorliegenden Wicklung der Ankertrossen ums Bratspill immer beide Ankertrossen gleichzeitig abgewickelt ?
Oder sitzt das so locker auf der Walze, daß es auf der einen Seite mehr oder weniger durchrutscht und nur der Anker der gerade los gemacht wurde auch fällt ... ?
Oder wurde die eine von beiden Seiten extra ein wenig gelockert ?

Und es sind ja auch beide Anker an der Trosse befestigt ..
Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, daß Anker auf Fahrt gar nicht an der Trosse befestigt waren ...
Trossen komplett unter Deck und die Öffnungen gegen Wassereinbruch verschlossen ..
Galt das nur für größere Schiffe ?
Oder nur für lange Fahrten wo es eh wochenlang nichts zu ankern gab ?
Oder für eine ganz andere Epoche ?
Oder war das auf Schiffen wie diesem hier, die irgendwo immer in Küstennähe waren, ganz und gar unüblich ?

Zitat

Zum eigentlichen Hieven des Ankers wurde ein Block unter den Kranbalken gebunden, der korrespondierte dann mit dem Hakenblock zum Aufnehmen des Ankers.

Hallo Pollux, jetzt wo Du das sagst, ja, ich meine auch, mich an Abbildungen von Velde & Consorten erinner zu können, auf denen man das sieht...

Zitat

Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, daß Anker auf Fahrt gar nicht an der Trosse befestigt waren ...
Trossen komplett unter Deck und die Öffnungen gegen Wassereinbruch verschlossen ..
Galt das nur für größere Schiffe ?
Oder nur für lange Fahrten wo es eh wochenlang nichts zu ankern gab ?
Oder für eine ganz andere Epoche ?
Oder war das auf Schiffen wie diesem hier, die irgendwo immer in Küstennähe waren, ganz und gar unüblich ?

...das hast Du da quasi schon beantwortet: Aus Schiffen, die nach Verlassen des Reviers lange Zeit in See standen, wurde es so gehandhabt; während der Revierfahrt, also in den zu den Häfen führenden Flußmündungen oder so, war der Anker ja immer klar zum Fallen, um ihn jeder Zeit als "Notbbremse" benutzen zu können. Warum man das zum Beispiel im engl. Kanal nicht auch so gehandhabt hat, wo man ja auch jeder Zeit auf Legerwall kommen konnte, erschließt sich mir nicht so ganz, aber na ja... Nach Verlassen des Reviers wurde die Anker dann - wie auch in den von mir transkribierten Logbüchern aus späterer Zeit belegt - auf ihre Lager gelegt, seefest gezurrt und die Ketten/Trossen abgeschlagen und im Kabelgatt gestaut. Aus der Staatenjacht wird man da aber wohl abstand von genommen haben. da sie ja eigentlich nur "Revierfahrt" hatte und den haken alle Nase lang brauchte, um bei Niedrigwasser in irgend einem Priel ankern zu können oder um beim Trockenfallen nicht zu vertreiben...
Aber das alles ist ja nur eine müssige theoretische Diskussion, die mit dem wunderschönen Modell, welches Schmidt aus einigen Gramm Resin mit etwas Farbe und sehr viel künstlerischem Geschick gezaubert hat, nichts zu tun hat...
Hagen

Vielen Dank ... wieder ein Stück mehr verstanden ... war mir vorhin beim Bewundern der Bilder so durch den Kopf geschossen ...

Moin Schmidt!

Zitat

Und Handerk geht fix.

Nun ja...!

Danke Dir nochmal für das Einstellen des Bildes bezüglich Marssegelfierung/-bergung. Jetzt habe ich es begriffen : Ich bin davon ausgegangen, dass die Marssegelrah konventionell ein Rack hat. Mit einem solchen, wäre die Rah (wenn man das Rack nicht hätte öffnen können) nicht so ohne weiteres Richtung Deck am Mast abfierbar gewesen, daher mein Zweifel .

Schöne Grüße und ein sehr schönes Modell ist das!

Chris

Hallo Schmidt,

mir kommt das Wasser etwas eben vor. Ich würde mit Moltofill-Leim-Wasserpampe noch mehr Wellenstruktur rein bringen. Moltofill ist ideal weil es recht lange verarbeitet werden kann, Leim damit das Zeug nicht zu spöde wird und man kann klasse Wellenformen machen. Hab ich eben wieder mal hinter mir da ich gerade ne Eisenbahn in 1:220 (Spur Z) baue. Hier kannst Du Dir das mal ansehen:Z/1:220 Spur Z: Eine kleine Teststrecke (Bilder weiter unten). Das ganze wurde dann noch in verschiedenern Blautönen (je nach Wassertief) angmalen und dann mit Bootslack 4x gestrichen das eine Tiefenwirkung entsteht.

LG
Oliver

Hut ab vor der Leistung bisher. Aber ich schließe mich dem Post vor mir an.

Das ganze Meer sieht etwas zu brav aus. Ich seh darin ein Schiff das bei Sturm einen Mastbruch erlitten hat, dadurch quer geschlagen ist und gerade in einem Wellental zwischen meterhohen Wellen liegt.

Halt meine Meinung.

Hallo nochmal Schmidt,

mit Silikon bekommst Du ja noch eine gewisse Schichtstärke zusammen und mit einem Löffel und etwas Spüliwasser kannst Du da auch noch etwas mehr Wellenstruktur schaffen. Deine jetzige Wellenstruktur passt irgend wie noch nicht ganz zum Massstab (finde ich)

LG
Oliver

Wir wollen einen Klassiker !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c…ff_Kanagawa.jpg

.... ehm ... auf den Vulkan bestehen wir bei der Größe der Grundplatte nicht unbedingt ...

Hallo Schmidt,

hmmmm, wie Du das wieder raus bekommst ? Ich glaube, so einfach gar nicht. Ich würde mit normalem Druckerpapier einfach die Wasserstrucktur nochmal drüber machen. Das Druckerpapier ist fester als Taschentuch, da bleiben die Strucktur besser erhalten. Dann alles mit Gips-Leim-Wasser einstreichen und anmalen. Zum schluss trocken mit Weiss die Wellenkämme darstellen. Zum Schluss mit Bootslack 3-4x lackieren.

LG
Oliver

probier es mit Kontaktkleber, das Papier zerkneueln damit eine Struktur rein kommt und dann stellenweise aufkleben. Die Festigkeit kommt dann durch das Gips-Leim-Wassergemisch. Der Leim macht das ganze dann elastisch damit keine Sprünge kommen. Schau mal zu meiner Modelleisenbahn rüber, da kann man das recht gut erkennen wie ich das meine.

LG
Oliver