Das Wettringer Modellbauforum

schön! Das Schattenbild macht wirklich was her

Zitat von »oliver_z3«

jetzt macht mal halblang, so toll ist das nicht !!!!

Doch !

Mein lieber Oliver...

... hast du schon mal davon gehört, das man bei der eigenen Arbeit die Objektivität verliert?

Glaub uns einfach, dass es uns gefällt.
Du machst eine Top Arbeit, basta!


lg
Frank

Und höre auf den Frank! Weil mir geht es bei den Anblick der Bilder ebenso. Einfach eine sehr schöne Arbeit. Und wenn ich mich nicht irre, ist das die fortgeschrittenste Fly hier im Forum.

Gruß Jan

Hi Oliver,

es tut mir echt total Leid, dass ich mich immer nur mit Kritik melde, besonders, weil deine Fly eins von meinen Lieblingsschiffen ist und du auch immer so fleißig alle Baufortschritte präsentierst. Aber trotzdem geht es mir nicht aus den Augen: Kann es sein, dass der Fockmast stärker nach vorne geneigt ist, als es die hinteren beiden sind? Sieht auf dem 5., 6. und 7. Bild in Post 1116 danach aus...

Grüße,
Leo

Moin Oli!
Ich versuch Dich jetzt mal etwas zu beruhigen. Der Fockmast war bis ins (so in etwa) 17. Jahrhundert durchaus etwas bugwärts geneigt, Groß und Besan-/Kreuzmast achterwärts. Bei galeonen war das sogar noch im falle des Fockmastes wesentlich extremer! In Deinem Fall müsste der Fockmast gerade stehen. Möglicherweise -aber das ist nur mein Erklärungsversuch!- tut er das sogar: Die Kielfluchtlinie liegt nicht zwangsläufig parallel zur tatsächlichen KWL, bzw. Dein Modellständer gibt nicht unbedingt 100%ig wieder, wie das Schiff im Wasser liegt. Achterlich liegen Schiffe gerne mal tiefer, auch wenn man das über wasser gar nicht sieht aufgrund der Rumpflinienführung. Und schon wäre der Mastfall nach vorne passé. Könnte das stimmen?? (Fachleute bitte diese Argumentation nochmals überprüfen! )
Sollte aber der Fockmast durch Stagzug bugwärts vertrimmt sein, so wirst Du das nur schwer durch Gegenzug ausgleichen können. Das Ergbenis ist zumeist im Wesentlichen eine "S"-Form, auch wenn dieses "S" dann etwas gerader wirken sollte...

Schöne Grüße

Chris

....ich haue....wenn auch nur kurz und bündig

Muss mich auch gleich den vorigen Einträgen anschliessen: sieht klasse aus!
auch schliesse ich mich den Ausführungen von Chris vollkommen an! Vor allem der Fockmast war sicherlich um einiges bugwärts geneigt!!

Kein Grund also,wie schon geschrieben wurde, in Unruhe zu verfallen! Passt so

glg und weiter so, Sascha

Hallo Oliver, hallo Chris,
die Argumentation mit dem achterlichen Trimm ist natürlich total richtig! Man ist - selbst heute noch - immer bestrebt, das Schiff so zu beladen, das es achtern tiefer liegt, (achterlicher Trimm), da es so besser auf das Ruder reagiert. Dieses hat zwar - besonders bei Segelschiffen - den Nachteil, dass das Schiff dadurch zur Leegierigkeit neigt, also bei einem ungeübten oder unaufmerksamen Rudergänger leicht quer schlagen kann, eine besonders bei schwerem Wetter nicht gerade sehr herbeigewünschte Situation. Aber dadurch neigt das Schiff im Gegenzug eben auch nicht dazu, in den Wind zu drehen und sich in Wind und See festzufahren. Was nun den Fall der Masten, also die Neigung der Masten aus der Lotrechten heraus, angeht, so ist dieses ein weites Feld... Besonders bei Schiffen des Mittelmeerraumes, ich erinnere da mal an die Chebec, den Pollacker oder die Khaik, hatten die Masten zum Teil einen sehr starken Fall nach vorne, besonders bei einmastigen Schiffen, ansonsten eher nur der Vortopp. In Nordeuropa und am Atlantik ging man da - von Ausnahmen mal abgesehen - eher in die andere Richtung, als fast schon extremes und frühes Beispiel verweise ich da mal auf die "Wasa". Man erhoffte sich dadurch, die oberen Segel besser zum tragen zu bringen und versuchte damit, die beiden Lateralpläne, den des Unterwasserschiffes und der Segelfläche, soweit anzugleichen, dass die beiden Schwerpunkte möglichst nahe beieinander lagen und das die Schiffe dadurch zum einen kursstabiler, zum anderen aber auch manövrierfähiger waren, also besser aufs Ruder gehorchten. Allerdings war man dann aber auch bestrebt, den Masten einen gleichmäßigen Fall zu verleihen. Extrem ging man dann im 19. jahrhundert dabei bei den extremen Klippern zu Werke, die oft einen sehr starken achterlichen Fall der Masten hatten, ich denke da an so einige Abbildungen z. B. von der "Red Jacket", der "Strom Cloud" oder der (alten) Ligthning"... DSieses sollte den Schiffen aber nicht nur ein extrem schnittiges Aussehen verschaffen, sondern man wollte damit auch dem Umstand sorge tragen, das der Wind von der Wasseroberfläche immer etwas abgelenkt wird und dadurch in der Regel etwas leewärtiger einfällt als einige Meter weiter oben, ein Umstand, den man auch dadurch Rechnung trägt, das die oberen Rahen immer etwas mehr oder weniger, je nach Kurs zum Wind, angebrasst werden müssen als die unteren...
Ich hoffe, ich habe nun alle Klarheiten beseitigt und der allgemeinen Verwirrung Rechnung getragen und verbleibe mit den besten Wünschen,
Hagen

wieder was gelernt!

Vielen Dank!

EDIT: Dass die Masten nicht gerade standen, war mir klar, dass sie aber nicht parallel waren, nicht. Also danke nochmal!

Nur zur Ergänzung. Die Vic hatte an Fock 0°, am Haupt 3^und am Kreuz 7°nach achtern.

XXXDAn

https://www.arkowood-shop.de/index.php?c…n-Birnbaum.html

Oder die etwas größere Abteilung mit Brettchen statt Leisten:

https://www.arkowood-shop.de/index.php?c…_154_641&page=1

lg Mickey

P.S. Habe bei jeder Gelegenheit Preise verglichen aber die von Arkowood sind nicht zu schlagen.

.....und vorher eh erst mickey fragen, der hat auf dem gebiet AW wohl die grösste erfahrung!

alles richtig gemacht oli!!! auch die positionierung!!!!!

Moin Oli!
Sieht sehr gut bereits aus! Eine kurze Nachfrage: Sind die Jungferntaljenabstände an Großuntermastwanten nicht ein bisschen groß? In Deiner Epoche habe ich sie dichter in Erinnerung...

Schöne Grüße

Chris

Zitat von »LTgarp«

.....und vorher eh erst mickey fragen, der hat auf dem gebiet AW wohl die grösste erfahrung!

Wohl kaum, Röler!

Habe ich doch erst zwei Mal dort bestellt...wobei die Zweite eine kleine Katastrophe war.
Ich wollte Deinen Link lediglich ergänzen, da ich diese Aufteilung in dem Shop etwas unübersichtlich finde.

lg Mickey

Ist ja nicht weiter wild! War mir nur aufgefallen- es erinnerte mich einwenig an Galeonen und Naos, bei denen der Abstand tatsächlich soweit auseinanderlag. Aber ich gebe Dir insofern recht: Zu eng zusammen sieht auch (m. E.! ) nicht gut aus!

Chris

Hallo Oliver, es geht voran:


Die Belegstellen des laufenden Gutes der Vorsegel (Klüver, Vorstengestagsegel, Aussenblinde, Blinde) und der Fock ist eingezeichnet...

Zitat

wobei die Zweite eine kleine Katastrophe war.

eben drum!!!

Aber am Ende war ja alles wieder gut!

Muss man ja auch mal erwähnen.

lg Mickey

das ist wohl wahr aber wir erinnern uns, das des mickey's nerven doch schon leicht porös waren!!!!