. Da Du das AotS und die Pläne ja hast, bist Du bestens ausgestattet. Bin gespannt und schau Dir gern zu!
. Der Originalplan bildet aber Deine Spantenform auch ab, also irre ich mich sicher.
, bei zweiten muss ich massiv widersprechen
: Nur weil wir als Modellbauer die "bauchigen, wunderschön geschwungenen" Linien der Linienschiffe so schön finden, sagt dies aber erstmal rein nichts über die jeweiligen Segeleigenschaften aus. Klar, die Endeavour war eine Kohlenlore und kein Rennpferd, aber eben auch gebaut für eins der rauesten Einsatzgebiete, der Nordsee. Und da machten Whitby-Cats ein äußerst gutes Bild, auch, was die Segeleigenschaften anging. Und als Frachtschiff musste sie seefest, wiederstandsfähig, verlässlich aber auch gut segelbar sein. Cook hatte sich u. a. genau auf fast jeder seiner Reisen daher für diesen Schiffstyp entschieden(mal abgesehen davon, dass man sie aufgrund der Wannenform auch prima auf Grund setzen konnte, zum Überarbeiten...)
genau auf fast jeder seiner Reisen daher für diesen Schiffstyp
Wen meinst Du? Im Moment fällt mir da eigentlich keiner ein...?
Zitat
Auch die anderen Entdecker taten es ihm ja gleich.
Wenn Du die z.B. Bounty meinst: Die hatte sich Bligh aber nicht ausgesucht, die hat ihm die Admiralität zugeteilt. Er selbst fand sie zwar bockstark, wie seinen Briefen und Logbucheinträgen zu entnehmen ist, aber im Grunde war sie viel zu klein und eng für solch eine weite und lange Reise, was wohl das seinige zur letztendlichen Meuterei beigetragen haben mag...Nein, für Kohle. Das ist aber kein Stückgut.
Zitat
Von Grund her war sie für Stückgut ausgelegt.
Das ist sicherlich richtig.
Zitat
Aber die Bauchige Form haben Linienschiffe nun mal wegen der Verteilung der Masse, bzw absenken des schwepunktes.
Zitat
Nein, für Kohle. Das ist aber kein Stückgut.
Nur weil wir als Modellbauer die "bauchigen, wunderschön geschwungenen" Linien der Linienschiffe so schön finden, sagt dies aber erstmal rein nichts über die jeweiligen Segeleigenschaften aus.
Entschuldige bitte!
Zitat
Wenn du nur Klugscheißen willst dann kannst das gerne tun. Ich wollte
nur helfen und mir nicht das Wort im Thread rumdrehen lassen. Wenn du
meine Aussagen so aus dem Zusammenhang reißt ist schon kjlar das man
schön rumnörgeln kann.
Ich wollte keinesfalls klugscheißen. Überhaupt nicht. Ich wollte damit nur sagen, dass Whitby-Cats eben keine "normalen" Frachtsegler waren. Es handelt sich hierbei meines Wissens um reine Kohleschiffe und somit einen eigenständigen Typ. Normale Handelsschiffe, wie sie z.B. die Eastindia Company eingesetzt hatte, sahen eben auch ganz anders aus und hatten eher eine den Linienschiffen ähnlichere Rumpfform. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Entschuldigung akzeptiert?
Klugscheissen ist nun wirklich nicht meine Art...aber man kann ja mal diskutieren über ein Thema. Dafür sind Foren ja auch gedacht, denke ich...
! Ich denke beides wäre möglich. Wenn aber lose, dann nur mit entsprechenden Unterteilungen, um die lose Fracht gegen Verrutschen zu sichern. Am Beispiel der Pamir wissen wir ja, was passiert, wenn man loses Getreide einfach reinschüttet. Nicht gut!
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH