Das Wettringer Modellbauforum

Donnerwetter, so viele Osterbesucher! Matthias, ich denke
ebenso wie Du.

Danke Schmidt, dass Du mich anhältst, aus einem
„So-La-La-Modell“ etwas Besseres zu machen. Ich werde über alles nachdenken und
mich dann im Herbst wieder melden. Im April sperre ich nämlich immer meine
Werft zu, weil die Freiluftsaison mit traumhaften Rad-Touren lockt.



Eure Lordschaft Nelson: Danke für die Belege für einen gemalten Heckspiegel.

Der unglückselige Schildermaler, der dem „Löwen“ ein falsches Wappen verpasst hat, wurde übrigens inzwischen wegen Hochverrats angeklagt,
hochnotpeinlich befragt und nach seinem umfassenden Geständnis verurteilt und in den Kerker geworfen.
Tja, so war das damals!

Zum Abschluss gibt’s noch ein paar Fotos, die den augenblicklichen Stand zeigen.
Die Kanonen habe ich mal zur Anschauung dazu gestellt. Bitte nicht über die seltsamen Lafetten wundern, die stammen noch aus meinem unglücklichen ersten
Bausatz „President“. Mal sehen, ob ich daraus etwas machen kann.



Was noch geplant ist: Der Fockmast resp. ein „Maststummel“ (weil’s ja ein Rumpfmodell werden soll) wird jetzt endgültig vor der Back platziert.
Das Bugspriet wird seitlich davon durch das Frontschott in die Back geführt. Beste Grüße Klaus

Vor allem ist jeder Anfang bekanntlich schwer, so auch ein
Neuanfang nach anderthalb Jahren „Baustopp“. Ein Wasserschaden in unserer
Wohnung hat mich 2023 daran gehindert, weiter am „Berliner Löwen“ zu werkeln. Jetzt
suche ich mein Werkzeug zusammen und staune darüber, was ich alles neu
nachlesen muss. Und die Motivation stimmt auch noch nicht.


Ein paar Kleinigkeiten habe ich nun aber doch bewältigt. Die
Heckgalerie hat Stützen für Drehbassen bekommen, und die Rüsten für Groß- und
Fockmast sind montiert. Beste Grüße
Klaus

Hallo Isa, nett dass du vorbei schaust. Was macht der "Wütende Hund"?
Lange habe ich nach
einer Verwendung für die merkwürdigen Kanonenrohre gesucht, die zu meinem
ersten Bausatz „President“ gehört haben. Im Buch „Die Galeonen“ von Peter
Kirsch habe ich die Abbildung einer „Canon-Perier“ gefunden, die mir von der
Form und Größe geeignet erscheint. Periers waren Geschütze für Steinkugeln. Und
der „Löwe“ soll mit sechs „Steinstücken“ ausgerüstet gewesen sein. Heureka!


Die vor 1600 gängigen Kastenlafetten, bei denen die Radachsen
unter dem Bodenbrett angebracht waren, wären zu hoch geraten. Deshalb habe ich mich
bei der „Mary Rose“ bedient und eine Vorlage gewählt, bei der die Achsen über
dem Bodenbrett befestigt sind. Sie sind im Rohbau fertig. Die beiden
Jagdgeschütze auf der Back bekommen wahrscheinlich Festungslafetten.


Um 1600 waren Geschütze meistens ohne Rücklauf
festgezurrt und mussten daher von außerhalb des Schiffs geladen werden. Darüber,
wie die Zurrung der Geschütze ausgesehen haben könnte, habe ich noch nichts
gefunden. Hat jemand eine Idee?


Beste Grüße Klaus

Ein fohes Neues Jahr für alle Modellbauenden. Die Decks meines "Löwen" füllen sich allmählich mit Aufgängen, Knechten und Kanönchen. Ich wollte eigentlich aus Platzgründen ein Rumpfmodell bauen. Nach der Stellprobe mit den Masten, die ich in dem Uralt-Graupner-Baukasten der "Berlin" gefunden habe, bin ich allerdings unsicher geworden. Soll ich das Modell vielleicht doch takeln? Es wäre für mich eine weitere Herausforderung. Die Takelmeister im 16. Jahrhundert hatten ja einen "besonderen Stil".
javascript:WysiwygInsert('attachment', 570843);javascript:WysiwygInsert('attachment', 570844);javascript:WysiwygInsert('attachment', 570845);javascript:WysiwygInsert('attachment', 570846);javascript:WysiwygInsert('attachment', 570847);javascript:WysiwygInsert('attachment', 57084;
Tja, aus irgendeinem Grund werden mir meine Fotos in der Vorschau nicht angezeigt. Was muss ich tun?

Die Geschütze auf der Back und dem Oberdeck wurden fixiert. Nach der Überlieferung wurden Kanonen ohne Rücklauf an der Bordwand "festgezurrt". Wie, das konnte ich nicht in Erfahrung bringen. Taljen für das Ausfahren waren m. E. nicht erforderlich, deshalb habe ich sie weggelassen. Ansonsten sind die Stückpfortenscharniere und die Pfortenreeps angebracht worden.
[attach]572602[/attach

[/attach]

Hallo Schmidt, danke für deine Hinweise.
Die Relingshöhe beträgt durchgehend 14 mm, das entspricht (Maßstab 1:60) 84 cm und somit etwa der Hüfthöhe der damaligen Menschen. Ich denke, das ist realistisch. Mir sind zwar auch Bilder insbesondere von niederländischen Schiffen bekannt, auf denen die Back-Reling gerade mal Kniehöhe erreicht. Ob diese Darstellungen zutrafen, weiß ich nicht, ich zweifele jedoch daran, weil die Menschen auch damals schon nicht gern über Bord gegangen sind. Zudem ist mein „Löwe“ ein kleines Schiff (Kiellänge 24 m), an dem eine maßstäbliche Reling höher wirkt als an einem Linienschiff.

Wie du dich vielleicht erinnerst, habe ich anfangs den Bauplan von R. Hoeckel zugrunde gelegt. Dieser weist für das Halbdeck eine Neigung von etwa 4 Grad und für die Reling von etwa 10 Grad aus. Ich glaube, dass Altmeister Hoeckel das richtig gezeichnet hat, denn ein um 10 Grad (17 Prozent) geneigtes Deck wäre als Arbeitsplattform völlig ungeeignet und eine Angleichung der Reling an das Deck hätte eine unschöne Stufe vor der Hütte zur Folge.


An meinem Modell habe ich nunmehr die letzten Baulücken (s. Übergänge Galion/Back, Back/Kuhl/Halbdeck und Hütte) geschlossen. Die hintere Reling auf der Back hat zwei Durchlässe bekommen und die eine oder andere dünne Leiste wurde angeklebt. Die weiße Reling wurde mit brauner Ölfarbe abgetönt.


Die unteren Juffern und Püttingeisen sind montiert. Die Anker platziere ich evtl. noch auf den Rüsten.

Damit ist mein Rumpfmodell eigentlich fertig. Ob ich es takle, weiß ich noch nicht. Falls ja, dann möglicherweise nur bis zu den Marsen, denn so passt das Modell hervorragend in das dafür vorgesehene Schrankfach.


Beste Grüße Klaus

Hallo Steffen, gute Anregung! Vielleicht male ich ein Hintergrundbild (wenn meine knapp bemessene Rentner-Freizeit es erlaubt)
Isa, schön dass es mit dem "Wütenden Hund" so ganz allmählich weitergeht.
Bezgl. des Weiterbaus meines kleinen "Löwen" bin ich noch nicht ganz sicher. Immerhin habe ich mal das vorhandene "Material" aus dem uralten Graupner-Bausatz gesichtet und beschlossen, wenigstens die Marsen vorzubereiten.

Wie ihr seht, hat der Vorbesitzer bereits vieles aus diesem "Schnittbogen" für was auch immer verwendet. Und er hat es dabei verda... schwer gehabt, denn die Einzelteile sind winzig und nicht leicht herauszutrennen. Mit dem Stilett war dem 50 Jahre alten Sperrholz nicht bei zubekommen. Also musste die Laubsäge ran und das fiel mir schwer genug. Weitere Teile werde ich aus neuerem Material herstellen.


Beste Grüße
Klaus

Wie Ihr sehen könnt, habe ich nun doch damit begonnen, meinen "Roten Löwen" zu takeln. Mal sehen, wie weit ich komme. Das Schiff wird keine Bramsegel bekommen. Das war Ende des 16. Jh. bei kleinen Schiffen nicht allgemein üblich. Ich bin noch unschlüssig, ob ich an der Kreuzmarsstenge ein Rahsegel anbringe oder die Stenge als Flaggenmast benutze.

Hallo Andreas, u. a. war dein fantastisches Modell der Grund dafür, dass ich keinesfalls die "BERLIN" bauen wollte. Ich hätte mich in Anbetracht meiner limitierten Fähigkeiten bei einem Vergleich entweder geschämt oder geärgert oder auch beides... Zu dem Uralt-Baukasten von Graupner muss man nichts sagen. Wahrscheinlich hätte ich vor 50 Jahren den Bausatz in die Ecke geschmissen, wie das der Vorbesitzer wohl auch getan hat. Beste Grüße Klaus

Kurz vor Eintritt in meine Sommer-Bastelpause schicke ich noch ein paar Bildchen rum, die den jetzigen Zustand des „Löwen“ zeigen, sowie ein paar Anmerkungen zum Modell.
Es wird über dem Lateinersegel kein Quersegel an der Kreuzmaststenge geben. Nach Auswertung vieler historischer Abbildungen glaube ich, dass im 16. Jh. nur große Schiffe, die Bramsegel führten, über ein weiteres Segel am Kreuzmast verfügten. Kleinere Schiffe wie der „Löwe“ kamen mit Marssegeln aus.

Hier geht’s um die „Wurst“.


Aus runden werden „dreieckige“ Juffern.




Hier ist jetzt das Schiff mit seinem „stehenden Gut“ zu sehen.
Zur historischen Einordnung meines Modells: Über das Äußere der 1597 in den Niederlangen erbauten sog. „Fregatte Roter Löwe“ ist nicht viel bekannt. Sie soll 120 Salzlasten getragen haben, das entspricht etwa 240 - 250 Tonnen. Hoeckel hat aufgrund dieser Angabe auf eine Länge von 28 m geschlossen (gemeint ist wahrscheinlich die Länge zwischen den Steven). Dann gibt es noch Angaben zur Bewaffnung und zur Segelausstattung. Alles Weitere ist nicht belegt bzw. vom damaligen Stand des Schiffbaus in den Niederlanden abgeleitet. So gesehen hätte ich mein Modell auch „Jolanthe von Utrecht“ nennen können.
Die Bezeichnung „Fregatte“ ist abwegig. Nach jetzigem Kenntnisstand möchte ich das Schiff auch nicht als Galeone, sondern eher als „Pinas-Schiff“ einordnen, ein kleines, relativ stark bewaffnetes Handelsschiff.
Ich habe mich bemüht, nichts zu bauen, was gegen Ende des 16. Jh. nicht allgemein eingeführt war. Deshalb fehlen z. B. die Kranbalken und eine Hecklaterne. Bei der Flagge der Stadt Königsberg bin ich wieder zum Hoeckelschen Entwurf zurückgekehrt..
Beste Grüße Klaus